据保守估计，中国有至少有六千万人群已经置身于各类上网行为管理产品之中，但是半数以上的人群不了解部署的上网行为管理产品，更有大量人群甚至不清楚自己已经被监控。

　　随着上网行为管理产品功能的扩展以及性能的加强，安全控制等级也在逐步深入，现在一线产品已经实现了对各类通讯软件、电子邮件、BBS等应用程序的实时监控，员工的一言一行都有如置身于摄像头之中。

受到监控的员工在全社会职工总数中占的比例并不高，而中国上网行为管理属于企事业单位自发推动，普及速度较慢，这就造成了社会上普遍存在的两种不良情绪。

一是受到监控的人群的不公平感引发的夸张的痛苦表象，另一个则是未受到监控的人群从受监控人群的痛苦表象中形成的莫名的恐慌。

这两种情绪集合起来便造成了中国网络社会空前的危机，很多激进的人群和缺乏判断力的人群甚至对任何类型的上网行为管理产品产生严重的抵触情绪，并将矛头直指政府。

　　“绿坝”系统强行捆绑的措施出台之后遭到了大部分人群的反对，深圳某厂商的设备因强行监控学生聊天记录在一片叫骂声中被迫撤出，类似的情况不断出现，甚至有不少所谓的民主人士跳出来引经据典，“宜疏不宜堵”、“防民之口甚于防川”，更有甚者直接给中国政府扣上了“东厂”的帽子。

　　严峻的现实已经不仅仅是上网行为管理厂商需要面对的事情，而是已经演变成一场社会危机，网络时代的社会性难题。

中国的上网行为管理已经走到了十字路口，方向性的问题成为一个生死攸关的关键，而在这场政府、民众和厂商的三方博弈中，大家需要面对以下十大方面的问题。

　　一、 以讹传讹，将企业上网行为管理等同于全民网络监控　　中国对于网络的管理，仅仅在力度方面是不如欧美的，但是仍有很多别有用心的人试图将企业上网行为管理与全民网络监控等同起来，更是有许多受到蛊惑的人群以讹传讹，将中国的网络管控形容成洪水猛兽。

这种错误的观念被境外媒体大肆炒作进而攻击中国的民主建设，企业上网行为管理领域的厂商上海安达通公司便因全网行为管理TPN的面世而接到美国商业周刊等诸多境外媒体关于中国网络监控和人权的采访要求。

企业的网络资源不能用于私人用途是非常正常的，而企业为防泄密和提高员工工作效率部署上网行为管理设备不仅仅是中国在做，欧美的普及率更高，管理也更加细化，甚至有很多企业严禁使用即时通讯软件。

企业的上网行为管理和全民网络监控有着本质的区别，仅从企业的角度思考全民网络监控是片面的，也是不负责任的。

　　二、企业部署上网行为管理系统是国际通行的做法　　欧美企业普遍采取各种形式的网络监控行为。

IDC曾经有调研显示，66%的公司担心其internet被用于非公司业务，59%的经理不能接受公司的internet资源用于个人用途，但是实际上100%的员工都有将公司的internet资源用于个人用途的经历。

美国企业主对于员工利用企业的设备和网络使用IM软件和邮件一般都有着严格的限制和规定，监控的整体力度比中国大很多，较初的上网行为管理技术便是由欧美引入中国的。

而现今，大部分的美国企业均部署了各种类型的监控系统或软件，事实证明效果是明显的。

企业主和雇员均认为在企业部署上网行为管理是理所应当的，企业的资源不容许过分的用于私人用途。

　　三、即便是全民监控，欧美也比中国严格。

　　欧美许多国家有明文法案规定政府可以监控公民的网上记录，在911之后美国在此方面也极为严格，近日甚至要对所有的国外留学生进行全方位的网络监控。

事实在言论自由上，中国比起欧美要更加自由更加混乱，欧美在网络上辱骂他人可能会判处入狱，但中国网民则可以肆无忌惮的任意宣泄和辱骂。

而当中外政府开始采取有力措施对网络的无序状况进行整治的时候，中国网民却产生了低素质的抵触情绪，其抵触的原因竟是言论自由和民主，殊不知西方对于网络监控更加严格。

　　四、 立法缓慢且滞后，政府不作为　　世界各大国对于网络行为监控相关的法律法规以及涉及到的边缘法律都有着严格的界定，虽然引起了诸多的争议，但是欧美从上世纪末就开始探索网络监控方面的立法却是不争的事实。

而中国由于互联网普及速度较快，从低覆盖到拥有全球较大网民群体仅仅用了十年的时间。

爆炸式的增长必然带来网络产业发展的参差不齐以及网民素质的良莠高低，甚至不同地域的信息化进程也有着千差万别的不同。

北京上海以飞驰电掣的速度与世界接轨的同时，贵州云南的山区甚至还在刀耕火种。

即使出台一个全国性的法案需要涉及各方面的利益，符合条件的省区市自行颁布相关条例进行试点也未为不可。

其中网络监控涉及的隐私权问题，我国便没有进行单独立法保护，侵犯个人隐私权按照侵犯名誉权处理，而一旦裁定没有造成名誉权的损害，则对隐私权不构成侵害。

这本身就是法律的漏洞，在这一点上，中国政府的动作明显滞后，甚至可以用“不作为”来形容。

　　五、 整治力度小，难度大，网民抵触情绪大　　中国政府直到2008年才真正决定对网络环境进行整治，但是在实体经济至上以GDP说话的思潮下，各级政府对于网络整治的力度微乎其微，宣传力度弱，再加之以谣传谣和部分人的煽风点火，这便引起了网民极大的抵触情绪。

即使是在企事业单位，员工也自然而然的产生了种种“不公平感”和隐私受到侵犯的担忧。

政府应阐明观点，网络整治不是单纯的监控网络用户的聊天、表单记录，而是涉及到网络系统安全、网络文化发展、网络产业的国家战略。

特别应向民众解释，在企事业单位部署上网行为管理并不侵犯个人隐私，而是合理合法并有着巨大的社会效益的。

　　六、 上网行为管理企业急功近利、目光短浅　　中国的上网行为管理市场发展迅速，从事该行业的企业也越来越多。

但是在长期的发展中却有着一个不好的趋势，有不少企业急功近利，刻意迎合一些不甚理性的需求。

更有甚者，有的企业的产品除了能够监控QQ和MSN聊天内容之外，别无长处，忽视了网络安全管理、忽视了外设管理、忽视了电脑主机和内网的安全管理，有的则能够清晰的浏览网络使用者电脑中的所有文件。

一款优秀的上网行为管理产品，不仅仅只是各类通讯软件的窃听器，而是要着眼于全网行为管理，着眼于企业良好网络文化氛围的养成，变监控为引导，不能沦为隐私的嗅探狂。

　　虽然中国上网行为管理前进的步伐十分艰难，但是面对一个成长仅五六年的新兴产业，我们仍然有理由期待。

上网行为管理系统未来的应用范围应当是全民的，不仅仅局限于企事业的应用，但是在推广的过程中，需要认真的解决政府、民众和厂商三方面临的重重难题。

首先政府应该发挥职能作用，大力宣传上网行为管理对于提高网络文化素质的作用，立法机构要展开隐私权、国家安全网络监控和约束网民网络行为的立法；民众也应分清楚管理和侵权的区别，不要以谣传谣，更不能无中生有恶语中伤；作为厂商，则首要的是端正企业经营态度，要以大局为重逐渐培养战略眼光，不能成为挑起政府与民众对立的罪魁祸首。